2016, vol. 14, br. 4, str. 561-575
|
|
Uloga društvenog kapitala u demokratijama u razvoju
The role of social capital in developing democracies
Sažetak
Termin društveni kapital odlikuje se proliferacijom značenja i inicira različite debate. Cilj ovog rada je analiza uloge društvenog kapitala u demokratijama u razvoju. U tu svrhu, Argentina i Nikaragva kao dve latinoameričke nacije idealno osvetljavaju dve teorijske pozicije sa svežim informacijama i mogu da posluže kao savremeni demokratski primeri. Demokratizacija ove dve zemlje odvijala se veoma različitom dinamikom i na različite načine. Nikaragva je nastupila sa više “društveno-centrističkim” stilom demokratizacije, dok je Argentina koristila više “državno-centristički” put ka demokratiji. U Nikaragvi je taj proces tekao “odozdo prema gore” (eng. bottom-up) na bazi društvenog kapitala gde su građansko društvo i horizontalne veze među građanima bile motor političkih procesa. Slučaj Argentine, kao takođe demokratije u razvoju, nudi suprotan zanimljiv scenario. Naime, U Argentini je taj proces tekao “odozgo prema dole” (eng. top-down) na bazi institucija gde su političke institucije uradile najveći deo posla i kompenzovale prazninu u odsustvu inicijativa za jačanje civilnog društva.
Abstract
The term social capital is characterized by a proliferation of meanings which give rise to different debates. The aim of this paper is to analyze the role of social capital in developing democracies. To this end, Argentina and Nicaragua, as two Latin American nations, ideally illustrate two novel theoretical positions which can serve as representative models for developing democracies. In these two countries, the process of democratization had quite a different course, method and dynamics. Nicaragua employed more “social-centrist” style of democratization, while Argentina used more “state-centrist” path to democracy. In Nicaragua, it was a “bottom-up” process in the development of democracy based on the social capital, where civil society and horizontal connections among citizens were the engine of the political process. As a developing democracy, Argentina offers an interesting opposite scenario. In Argentina, it was a “top-down” institutional process of democratization, where the political institutions have done most of the work and compensated for the absence of initiatives to strengthen the civil society.
|