Metrika članka

  • citati u SCindeksu: 0
  • citati u CrossRef-u:0
  • citati u Google Scholaru:[=>]
  • posete u poslednjih 30 dana:14
  • preuzimanja u poslednjih 30 dana:9
članak: 4 od 45  
Back povratak na rezultate
Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad
2018, vol. 52, br. 2, str. 449-476
jezik rada: srpski
vrsta rada: izvorni naučni članak
objavljeno: 20/05/2019
doi: 10.5937/zrpfns52-18945
Creative Commons License 4.0
Javnost i tajnost arbitraže
Univerzitet u Novom Sadu, Pravni fakultet

e-adresa: M.Stanivukovic@pf.uns.ac.rs

Sažetak

Uobičajeno je da se kao jedna od prednosti arbitraže ističe tajnost postupka. Međutim, tajnost nije izričito predviđena kao načelo arbitražnog postupka ni u međunarodnim izvorima arbitražnog prava niti u nacionalnim zakonima o arbitraži. U ovom radu ispitana je pretpostavka da je tajnost sve manje karakteristika arbitraže i arbitražnog postupka i razlozi zbog kojih se to dogodilo. Jedan od podsticaja takvom razvoju događaja dala je pojava investicione arbitraže u poslednje dve decenije. U tom smislu, objašnjen je značaj UNCITRAL-ovih pravila o javnosti (transparentnosti) u investicionoj arbitraži i njihovo polje primene. Dalji podsticaj daju interesi raznih aktera kao što su arbitražne institucije, arbitri, punomoćnici, nevladine organizacije i javno mnjenje, a ne treba zaboraviti ni interes velikog broja država i privrednih društava za razvoj međunarodne pravne regulative kojom će se omogućiti što veća globalizacija trgovine i investicija i potisnuti u drugi plan nacionalno trgovinsko i investiciono pravo. Ispitano je šta je sve obuhvaćeno pravilima o javnosti postupka u investicionoj arbitraži i na koji način se ta pravila reflektuju na međunarodnu trgovinsku arbitražu.

Ključne reči

Reference

*** (2006) Biwater Gauf v. Tanzania (ICSID Case No. ARB/05/22): Procedural Order No. 3. 29. September 2006, pasus 131
*** (2006) Biwater Gauf v. Tanzania (ICSID Case No. ARB/05/22): Procedural order No. 3. 29. September 2006, pasus 119
Blackaby, N., i dr., ur. (2015) Redfern & hunter on international arbitration. Oxford University Press, 145; 6th edition, pasus 2
Chang-fa, L. (2008) On a balanced mechanism for publishing arbitral awards. Contemporary Asia Arbitration Journal, 235
Cheng, T. (2006) Precedent and Control in Investment Treaty Arbitration. Fordham International Law Journal, 4, 1014
Comrie, P., Thomson, A. (2017) Statement of Arbitral Jurisprudence: The Case for a National Law Obligation to Publish International Commercial Arbitral Awards. Journal of International Arbitration, 2, 275
de Brabandere, E. Investment Treaty Arbitration as Public International Law, pasus. pasus 157-163
de Brabandere, E. (2014) Investment Treaty Arbitration as Public International Law, Procedural Aspects and Implications. 148
Đajić, S.V. (2016) Fragmentacija međunarodnog prava i specijalni pravni režimi. Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad, vol. 50, br. 2, str. 439-459
Đundić, P. (2012) Učešće lica koja nisu stranke u arbitražnom postupku i zaštita javnog interesa pred arbitražnim sudom IKSID. Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad, vol. 46, br. 3, str. 321-341
Franck, S.D. (2005) The Legitimacy Crisis in Investment Treaty Arbitration: Privatizing Public International Law Through Inconsistent Decisions. Fordham Law Review, 73: 1544-1545
Gaillard, F. Goldman on international commercial arbitration. [ur.] pasus 1132
Gazzini, T., de Brabandere, E. (2012) International Investment Law. The Sources of Rights and Obligations. Leiden-Boston: Martinus Nijhoff Publishers
Giorgetti, C., ur. (2015) Challenges and recusals of judges and arbitrators in international courts and tribunals. Leiden - Boston: Brill, 57
Jovanović, M. (2015) Novi pravni okvir za transparentnost u međunarodnoj investicionoj arbitraži. Pravni život, br. 11, str. 239-254
Karton, J. (2012) A Conflict of Interests: Seeking a Way Forward on Publication of International Arbitral Awards. Arbitration International, 28(3): 447-486
Kaufmann-Kohler, G. (2007) Arbitral Precedent: Dream, Necessity or Excuse?: The 2006 Freshfields Lecture. Arbitration International, 23(3): 357-378
Klausegger, Ch., i dr., ur. (2018) Austrian Yearbook on International Arbitration. 78
Legum, B. (2003) Trends and Challenges in Investor-State Arbitration. Arbitration International, 19(2): 143-147
Malatesta, A., Sali, R., ur. (2013) The rise of transparency in international arbitration: The case for the anonymous publication of arbitral awards. Juris
Paulsson, J., Petrochilos, G. (2017) Uncitral arbitration. Kluwer Law International, 399
Paulsson, J., Rawding, N. (1995) The Trouble with Confidentiality. Arbitration International, 11(3): 303-320
Rogers, C. (2006) Transparency in International Commercial Arbitration. University of Kansas Law Review, 54: 1313-1319
Schreuer, C. (2002) The ICSID Convention, A Commentary. Cambridge University Press, 819-828
Schultsz, J.C., van den Berg, A.J., ur. (1982) The art of arbitration: Essays on international arbitration liber Amicorum Pieter Sanders 12 September 1912-1982. Kluwer Law and Taxation Publishers, 223
Trehearne, C. (2018) Transparency, legitimacy, and investor-state dispute settlement: What can we learn from the streaming of hearings?. Kluwer Arbitration Blog, 9. June, http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2018/06/09/transparency-legitimacy-investor-state-dispute-settlement-can-learn-streaming-hearings/?print=pdf
Tung, Sh., Lin, B. The Arbitrator and the Arbitration Procedure, More Transparency in International Commercial Arbitration: To Have Or Not To Have?