Metrika

  • citati u SCIndeksu: [1]
  • citati u CrossRef-u:[1]
  • citati u Google Scholaru:[]
  • posete u poslednjih 30 dana:23
  • preuzimanja u poslednjih 30 dana:16

Sadržaj

članak: 1 od 10  
Back povratak na rezultate
2021, vol. 12, br. 1, str. 29-61
Interpretacija i konstrukcija - prilog razmatranju razlike između primjene prava i stvaranja prava
Univerzitet u Beogradu, Pravni fakultet, Srbija

e-adresabojan.spaic@ius.bg.ac.rs
Projekat:
Članak je napisan u okviru projekta Pravnog fakulteta Univerziteta u Beogradu "Epidemija. Pravo. Društvo."

Sažetak
U okviru svojih redovnih aktivnosti sudovi pripisuju značenja pravnim tekstovima da bi utvrdili normativnu situaciju stranaka u sporu. Aktivnost pripisivanja značenja pravnim tekstovima od strane sudova uobičajeno nazivamo autoritativnim tumačenjem prava. U velikom broju slučajeva, značenje koje tekstu pripisuje sud na različite načine odstupa od onoga što bi laici, pa čak i pravnici očekivali, a sama odstupanja se u pravnoj teoriji objašnjavaju na različite načine. U svrhu objašnjenja koriste se pojmovi stvaranja i primjene prava, ekstenzivnog i restriktivnog tumačenja, secundum, praeter i contra legem presuđivanja. U ovom radu se pak razmatraju shvatanja interpretacije, konstrukcije i njihovog odnosa, kao moguća objašnjenja situacija u kojima autoritativno tumačenje odstupa od očekivanja stručne i laičke javnosti. U tu svrhu, izlažu se savremena tekstualistička i intencionalistička (kognitivistička) shvatanja interpretacije i konstrukcije i upoređuju se sa savremenim skeptičkim shvatanjima. Uprkos jednostavnosti i intuitivnoj prihvatljivosti nekih kognitivističkih stanovišta, pokazuje se da skeptička shvatanja daju bolju teorijsku osnovu za razmatranje primjene i stvaranja prava od strane sudova. Samo razlikovanje između interpretacije i konstrukcije pokazuje se kao korisno teorijsko oruđe za objašnjenje postupanja sudova, kao i za preciziranje postojećih teorijskih razlikovanja.
Reference
Balkin, J.M. (2011) Living originalism. Harvard University Press
Barnett, R.E. (2011) Interpretation and construction. Harvard Journal of Law Public Policy, 34(1)
Baude, W. (2015) Is originalism our law?. Columbia Law Review, Vol. 115
Baude, W., Sachs, S.E. (2019) Grounding originalism. Northwestern University Law Review, Vol. 112
Beltrán, J.F., Ratti, G.B. (2012) The logic of legal requirements. Oxford University Press
Brandenburg, H.-F. (1983) Die teleologische reduktion. Duncker & Humblot
Canale, D. (2019) Norme espresse e norme inespresse: Un'analisi concettuale. Analisi e Diritto, No. 5
Dajović, G. (2020) Taking analogy seriously: Statutory analogy in creation and interpretation of law. Pravni zapisi, vol. 11, br. 2, str. 461-503
Endicott, T.A.O. (2000) Vagueness in law. Oxford University Press
Gadamer, H. (1978) Istina i metoda. Sarajevo: IP Veselin Masleša, prev. Slobodan Novakov
Greene, J. (2009) On the origins of originalism. Texas Law Review, 88(1)
Guastini, R. (2011) Interpretare e argomentare. Giuffrè
Guastini, R. (2014) La sintassi del diritto. G. Giappichelli
Hart, H.L.A. (1958) Positivism and the separation of law and morals. Harvard Law Review, 71(4): 593-593
Hart, H.L.A. (1994) The concept of law. Clarendon Press, 2nd ed
Hart, H.L.A. (1983) American jurisprudence through English eyes: The nightmare and the noble dream. Georgia Law Review, Vol. 11, No. 5
Huscroft, G., Miller, B.W., Eds (2011) The challenge of originalism. Cambridge University Press
Kelsen, H. (1960) Reine rechtslehre. Österreichische Staatsdruckerei, 2 ed
Larenz, K. (1960) Methodenlehre der rechtswissenschaft. Springer
Lieber, F. (1839) Legal and political hermeneutics, or principles of interpretation and construction in law and politics: With remarks on precedents and authorities, Charles C. Little and James Brown
Lukić, R. (1961) Tumačenje prava. Beograd: Savremena administracija
Nourse, V.F. (2018) Reclaiming the constitutional text from originalism: The case of executive power. California Law Review, Vol. 106
Pino, G. (2013) Interpretazione cognitiva, interpretazione decisoria, interpretazione creativa. Rivista di filosofia del diritto, No. 1
Poscher, R. (2017) The hermeneutic character of legal construction. u: Glanert S.; Glinart F. [ur.] Law's Hermeneutics: Other Investigations, Routledge
Ralf, P., Keil, G. (2017) Vagueness in the law. Oxford University Press
Sandro, P. (2021) The making of constitutional democracy. Hart Publishing, (u štampi)
Schauer, F. (2015) Is law a technical language?. San Diego Law Review, Vol. 52
Schauer, F. (2021) Constructing interpretation. Boston University Law Review, 101(1)
Solum, L.B. (2008) Semantic originalism. Illinois Public Law Research Paper, No. 07-24
Solum, L.B. (2010) Interpretation: Construction distinction. Constitutional Commentary, 27
Solum, L.B. (2011) What Is originalism?. u: Georgetown Law Faculty Publications and Other Works, No. 1353
Solum, L.B. (2014) Communicative content and legal content. Notre Dame Law Review, Vol. 89
Spaić, B. (2016) Institucionalno rješavanje problema semantičke neodređenosti u pravnom tumačenju. u: Spaić B.; Banović D [ur.] Savremeni problemi pravne i političke filozofije, Šahinpašić
Spaić, B. (2018) Normativity of basic rules of legal interpretation. u: Himma K.E.; Jovanović M.; Spaić B. [ur.] Unpacking Normativity, Hart Publishing
Spaić, B. (2020) Priroda i determinante sudijskog tumačenja prava. Beograd: Univerzitet u Beogradu - Pravni fakultet
Spaić, B. (2020) Tumačenje prava u okviru hermeneutike Emilija Betija. Beograd: Univerzitet u Beogradu - Pravni fakultet
Vasić, R., Jovanović, M., Dajović, G. (2014) Uvod u pravo. Beograd: Univerzitet u Beogradu - Pravni fakultet
Waldron, J. (1994) Vagueness in law and language: Some philosophical issues. California Law Review, 82(3)
Wank, R. (1997) Die auslegung von gesetzen. Carl Heymanns Verlag
Wroblewski, J. (1969) Legal reasoning in legal interpretation. Logique et analyse, 12(45)
Wroblewski, J. (1992) The judicial application of law. Springer
Zippelius, R. (2005) Juristische methodenlehre. Verlag C. H. Beck, 9 ed
 

O članku

jezik rada: srpski
vrsta rada: izvorni naučni članak
DOI: 10.5937/pravzap0-31882
primljen: 17.04.2021.
prihvaćen: 11.06.2021.
objavljen u SCIndeksu: 23.07.2021.
metod recenzije: dvostruko anoniman
Creative Commons License 4.0

Povezani članci

Nema povezanih članaka