- citati u SCIndeksu: 0
- citati u CrossRef-u:0
- citati u Google Scholaru:[
 ]
- posete u poslednjih 30 dana:7
- preuzimanja u poslednjih 30 dana:7
|
|
|
2016, vol. 50, br. 2, str. 697-711
|
|
Fotografija kao autorsko delo
Photography as a copyright work
Sažetak
Autor fotografije, odnosno nosilac autorskog prava, raspolaže ličnopravnim i imovinskopravnim ovlašćenjima, koja su detaljno regulisana ZASP. Fotografija se može smatrati autorskim delom, ukoliko ispunjava kriterijume koji su predviđeni zakonskom definicijom autorkog dela: fotografija mora biti ljudska tvorevina, mora imati duhovni sadržaj, navedeni duhovni sadržaj mora imati odgovarajuću formu i mora biti originalno delo. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo je u januaru 2016. godine podneo Narodnoj skupštini Republike Srbije predlog za usvajanje autentičnog tumačenja odredbe člana 2 stav 2. ZASP. Suština ovog predloga jeste da se svaka rutinski izrađena fotografija, koja se preuzima u elektronskom obliku, ne može smatrati autorskim delom, a samim tim i da autori navedenih fotografija ne mogu uživati zaštitu autorskog prava. Navedeni predlog za autentično tumačenje člana ZASP je motiv za pisanje ovog rada. U okviru posebnih poglavlja, razmotreni su elementi fotografije kao autorskog dela, povreda autorskog prava usled neovlašćenog korišćenja fotografije, uz poseban osvrt na povredu prava putem društvenih mreža.
Abstract
The original holder of copyright has moral rights and property rights according to the law. Photograph can be regarded as copyright work, if it meets the criteria stipulated by the legal definition of copyright work: a photo must be created by a human being, it must have a spiritual content, spiritual content above must have the appropriate form and must be an original work. Committee on Constitutional and Legislative Affairs in January 2016 submitted to the National Assembly of the Republic of Serbia a proposal to adopt authentic interpretation of the provisions of article 2, paragraph 2 of Copyright Law. The purpose of this proposal is that each routinely made photo, which is downloaded in digital form, can not be considered as a copyright work. The proposal of the authentic interpretation above is the motive of this article. This work is focused on the elements of photograph as copyright work, copyright infringement due to unauthorized use of photographs, with special reference to the infringement of copyright through social networks.
|
|
|
|
Reference
|
|
|
*** (2009-2016) Zakon o autorskom i srodnim pravima. Sl. glasnik RS, br. 104/2009, 99/2011, 119/2012 i 29/2016-odluka US), čl. 2, st. 1, daljem tekstu: ZASP
|
|
|
*** (2014-2016) Zakon o javnom informisanju i medijima. Sl. glasnik RS, br. 83/2014, 58/2015 i 12/2016 - autentično tumačenje), čl. 29, st. 2
|
|
|
*** (2015) Does Facebook really own your photos?. https://www.plagiarismtoday.com/2015/05/13/does-facebook-really-own-your-photos/, 15. maj 2016
|
|
|
*** (2016) Photographer wins $1. 2 million from companies that took pictures off Twitter. http://www.reuters.com/article/us-media-copyright-twitter-idUSBRE9AL16F20131122, 01.april
|
|
|
*** (2009-2015) Zvanični predlog Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo za usvajanje autentičnog tumačenja odredbe člana 2 stav 2. Zakona o autorskom i srodnim pravima. Sl. glasnik RS, br. 104/2009, 99/2011 i 119/2012) broj: 011-3417/15 od 21.12.2015
|
|
|
*** (2009-2015) Zvanični predlog Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo za usvajanje autentičnog tumačenja odredbe čl. 2, st. 2 Zakona o autorskom i srodnim pravima. Sl. glasnik RS, br. 104/2009, 99/2011 i 119/2012) broj: 011-3417/15 od 21.12.2015
|
|
|
*** (2016) Monkey who took selfie can not own copyright to the photo, judge rules. http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/12086397/Monkey-who-took-selfie-can-not-own-copyright-to-the-photo-judge-rules.html, 25.maj
|
|
|
*** (2016) The Oxford dictionaries word of the year 2013. http://blog.oxforddictionaries.com/press-releases/oxford-dictionaries-word-of-the-year-2013/, 15.maj
|
|
|
*** (2014) Legal cases every photographer should know. http://petapixel.com/2014/10/28/8-legal-cases-every-photographer-know/, 09.april 2016
|
|
|
*** (2016) Photography and copyright law. http://blog.kenkaminesky.com/photography-copyright-and-the-law, 19.februar
|
|
|
*** (2016) Paging Bradley Coopers lawyers: He might own Ellen’s famous Oscar selfie. http://www.thewire.com/politics/2014/03/paging-bradley-coopers-lawyers-you-might-own-ellens-famous-oscar-selfie/358758/, 23. maj 2016
|
|
|
*** (2016) Čije su moje Instagram fotografije. http://pravoikt.org/cije-su-moje-instagram-fotografije/, 23.mart
|
|
|
Aralica-Martinović, G., Trgovački sud u Zagrebu (2016) Fotografija kao autorsko djelo. http://www.vtsrh.hr/index.php?page=conference&conf_id=2200&article_id=2209, 22.april
|
|
  
|
Kostić, M., Vilić, V. (2013) Privatnost korisnika društvenih mreža. Zbornik radova Pravnog fakulteta u Nišu, br. 64, str. 53-78
|
|
16
|
Marković, S.M. (2014) Pravo intelektualne svojine. Beograd
|
|
1
|
Popesku, D. (2016) Fotografija kao autorsko delo. Pravo i privreda, vol. 54, br. 7-9, str. 390-403
|
|
|
Popović, D.V. (2016) Autorskopravni pogled na korišćenje Tvitera. Beograd: Intelektualna svojina i Internet
|
|
3
|
Prlja, D., Reljanović, M., Ivanović, Z. (2012) Internet pravo. Beograd
|
|
|
Radovanović, S. (2004) Autorsko pravo nakon smrti autora. Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad, vol. 38, br. 2, str. 201-224
|
|
2 
|
Radovanović, S. (2011) Tehnološke mere u sistemu zaštite autorskog prava. Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad, vol. 45, br. 1, str. 399-411
|
|
|
Radovanović, S. (2016) Autorsko pravo i Fejsbuk, s posebnim osvrtom na pravo Srbije. Beograd: Intelektualna svojina i Internet, 160-163
|
|
|
Spasić, V. (2011) Autorska dela u digitalnom okruženju. Niš, 86
|
|
|
|
|