Metrika

  • citati u SCIndeksu: 0
  • citati u CrossRef-u:0
  • citati u Google Scholaru:[]
  • posete u poslednjih 30 dana:9
  • preuzimanja u poslednjih 30 dana:9

Sadržaj

članak: 2 od 2  
Back povratak na rezultate
2017, vol. 51, br. 3-1, str. 603-624
Tumačenje nekih bilateralnih ugovora od strane Međunarodnog suda pravde
Univerzitet u Novom Sadu, Pravni fakultet

e-adresaR.Etinski@pf.uns.ac.rs
Projekat:
This research has been rendered in the framework of the research project: Legal tradition and new legal challenges, financed by the Faculty of Law of the Novi Sad University

Ključne reči: tumačenje; bilateralni ugovori
Sažetak
Tekst analizira tumačenje bilateralnih ugovora u tri predmeta koje je rešio Međunarodni sud pravde u periodu od 2009. do 2011. godine. Kako se tumačenje obavlja primenom istih pravila koja su izložena u članovima 31 i 32 Bečke konvencije o pravu ugovora, ono uključuje ista ili slična sredstva tumačenja. Specifične karakteristike svakog slučaja, naročito posebne karakteristike ugovora, rezultiraju, međutim, u izvesnim razlikama. Sredstva tumačenja, korišćena u tumačenju ugovora koji uređuje neko unikatno pitanje, i sredstva tumačenja, korišćena u tumačenju ugovora čiji predmet pripada klasi predmeta neke oblasti međunarodnog prava, se delimično razlikuju.
Reference
*** The Statute of the River Uruguay was signed by Argentina and Uruguay at Salto (Uruguay) on 26 February 1975 and entered into force on 18 September 1976. United Nations Treaty Series, vol. 1295, No. I-21425, p. 340
*** The Statute originated in Article 7 of the Treaty on the boundary between Argentina and Uruguay, signed in Montevideo on 7 April 1961. UNTS, Vol. 635, No. 9074, p. 98
*** (2011) Application of the Interim accord of 13 September 1995 (the former Yugoslav Republic of Macedonia v. Greece): Judgment of 5 December 2011. I.C.J. Reports, p. 644
*** (2009) Dispute regarding navigational and related rights (Costa Rica v. Nicaragua): Judgment. I.C.J. Reports, para. 19
*** (2010) Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina v. Uruguay): Judgment. I.C.J. Reports, p. 14
Bjorge, E. (2014) The Evolutionary Interpretation on Treaties. Oxford
Bjorge, E. (2011) International court of justice, case concerning the dispute regarding navigational and related rights (costa rica v nicaragua) judgment of 13 july 2009. International and Comparative Law Quarterly, 60(01): 271-279
Cymie, R. P. (2011) Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina v. Uruguay). American Journal of International Law, 105(1): 94
Dupuy, P.M. (2011) Evolutionary interpretation of treaties: Between memory and prophecy. u: Cannizzaro E. [ur.] The Law of Treaties Beyond the Vienna Convention, t 126
Đajić, S.V. (2016) Fragmentacija međunarodnog prava i specijalni pravni režimi. Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad, vol. 50, br. 2, str. 439-459
Etinski, R.M. (2016) Means of interpretation and their interrelationship. Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad, vol. 50, br. 1, str. 9-37
Linderfalk, U. (2007) Is the Hierarchical Structure of Article 31 and 32 of the Vienna Convention Real or Not? Interpreting the Rules of Interpretation. Netherlands International Law Review, 54(01): 133
Prebensen, S.C. (2000) Evolutive interpretation of the European Convention on Human Rights. u: Mahoney P., et al. [ur.] Protecting Human Rights: The European Perspective, 1123
Villiger, E. (2011) The rules of interpretation: Misgivings, misunderstandings, miscarriage? The 'Crucible' intended by the International Law Commission. u: Cannizzaro E. [ur.] The Law of Treaties Beyond the Vienna Convention, 108-114
 

O članku

jezik rada: engleski
vrsta rada: izvorni naučni članak
DOI: 10.5937/zrpfns51-15970
objavljen u SCIndeksu: 05.04.2018.
metod recenzije: dvostruko anoniman
Creative Commons License 4.0