Metrika

  • citati u SCIndeksu: 0
  • citati u CrossRef-u:0
  • citati u Google Scholaru:[]
  • posete u poslednjih 30 dana:10
  • preuzimanja u poslednjih 30 dana:9

Sadržaj

članak: 6 od 19  
Back povratak na rezultate
2019, vol. 53, br. 3, str. 933-954
Procesne pretpostavke za primenu Klauzule o uskraćivanju pogodnosti u investicionoj arbitraži - zašto je teško reći ne?
Univerzitet u Novom Sadu, Pravni fakultet

e-adresaP.Djundic@pf.uns.ac.rs
Projekat:
Rad je nastao kao rezultat rada na projektu "Pravna tradicija i novi pravni izazovi" čiji je nosilac Pravni fakultet u Novom Sadu.

Ključne reči: klauzula o uskraćivanju pogodnosti; investicioni spor; investiciona arbitraža; nadležnost arbitražnog suda
Sažetak
Međunarodni ugovori o zaštiti i podsticanju ulaganja predstavljaju svojevrsnu pogodbu kojom država prijema ulaganja obezbeđuje posebnu materijalnopravnu zaštitu ulagač ima druge države ugovornice, motivisana željom za privlačenjem stranog kapitala. Međutim, korporativna struktura ulaganja može biti tako organizovana da se iza zaštićene investicije, kao njen krajnji vlasnik, "krije" fizičko ili pravno lice kojem takva zaštita nije namenjena. Klauzula o uskraćivanju pogodnosti (engl. Denial of Benefits Clause) je instrument koji bi trebalo da državi omogući uskraćivanje ovakvim ulaganjima zaštite predviđene sporazumom. U ovom radu se razmatra primena klauzule o uskraćivanju pogodnosti od strane arbitražnih sudova, pri čemu se poseban naglasak stavlja na procesna ograničenja koja su se u dosadašnjoj arbitražnoj praksi pokazala kao značajna prepreka za efikasnu upotrebu klauzule u investicionim sporovima.
Reference
*** Baza medunarodnih ugovora o podsticanju i zaštiti ulaganja Komisije Ujedinjenih nacija za trgovinu i razvoj. https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/iia-mapping
*** (2011) United Nations Conference for Trade and Development, Scope and Definition. UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements, II, New York and Geneva
Banifatemi, Y. (2018) Taking into account control under denial of benefits clauses. u: Banifatemi Y. [ur.] Jurisdiction in investment treaty arbitration, New York
Baumgartner, J. (2016) Treaty shopping in international investment law. Oxford: Oxford University Press
Đajić, S.V. (2015) O ciljnom tumačenju međunarodnih ugovora o zaštiti stranih ulaganja - od preambule do preambule. Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad, vol. 49, br. 2, str. 577-595
Feldman, M. (2015) Denial of benefits after Plama v. Bulgaria. u: Kinnear M. [ur.] Building international investment law: The first 50 years of LCSLD, Alphen aan den Rijn
Gastrell, L., Le, C.P. (2015) Procedural requirements of 'Denial of Benefits' clauses in investment treaties: A review of arbitral decisions. ICSID Review, Vol. 30, 1
Mistelis, L., Baltag, C. (2018) 'Denial of Benefits' clause in investment treaty arbitration. Queen Mary University of London - School of Law, Legal Studies Research Paper No. 293
Stanivuković, M. (2011) State-investor disputes connected to foreign investments in the nuclear energy sector: A review of the two cases arising under the energy charter treaty. Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad, vol. 45, br. 3, str. 253-298
Stanivuković, M. (2012) Domaći ulagač kao tužilac u međunarodnom investicionom sporu. Pravna riječ, tom 9 (33): 127-143
Thorn, R., Doucleff, J. (2008) Disregarding the corporate veil and denial of benefits clauses: Testing Treaty language and the concept of 'investor'. u: Waibel M. [ur.] The backlash against investment arbitration: Perceptions and reality
 

O članku

jezik rada: srpski
vrsta rada: izvorni naučni članak
DOI: 10.5937/zrpfns53-24433
objavljen u SCIndeksu: 06.04.2020.
metod recenzije: dvostruko anoniman
Creative Commons License 4.0