- citati u SCIndeksu: [1]
- citati u CrossRef-u:0
- citati u Google Scholaru:[
]
- posete u poslednjih 30 dana:24
- preuzimanja u poslednjih 30 dana:4
|
|
2015, vol. 87, br. 2, str. 75-91
|
Veštačenje u krivičnim stvarima prema novom Zakoniku o krivičnom postupku
Expert opinion in criminal matters based on the new Law on criminal procedure
nema
Keywords: expert opinion; expert witness; expert adviser; capability of the expert witness; permanent court expert; permanent authorities and state authorities as expert witnesses; free assessment of the evidence; expert opinion on body injuries; expert opinion on cor
Sažetak
U ovom radu autor daje potpun i sistematski prikaz zakonskih odredaba o dokazivanju putem veštačenja prema novom Zakoniku o krivičnom postupku Srbije. Taj je Zakonik donet 2011. godine, a počeo je da se primenjuje u svim sudovima Srbije tek od 1. oktobra 2013. godine. Zakonik je i u ovoj oblasti doneo nekoliko značajnih promena na koje autor posebno ukazuje. Prema njegovom mišljenju, od tih novina posebno su značajne: 1) uvođenje stručnog savetnika (po ugledu na 'tehničkog savetnika' u italijanskom pravu) koga, pored prava da predlažu veštačenje i veštake, stranke imaju pravo da izaberu uvek kada organ postupka odredi veštačenje; 2) odredba čl. 117. st. 4. prema kojoj organ postupka može zahtevati da okrivljeni, branilac, oštećeni kao tužilac ili privatni tužilac, koji predlože veštačenje, unapred predujme troškove veštačenja, što predstavlja odstupanje od pravila predviđenog u čl. 261. st. 2. da se troškovi za veštake u postupku zbog krivičnog dela za koje se goni po službenoj dužnosti isplaćuju iz sredstava organa postupka unapred, a kasnije naplaćuju od lica koja su dužna da ih naknade; 3) da se veštačenju može podvrći i sposobnost svedoka da prenese svoja saznanja i opažanja o predmetu svedočenja; 4) da se veštačenje ne može odrediti radi utvrđivanja ili ocene pravnih pitanja o kojima se odlučuje upostupku, još manje da se veštak o takvim pitanjima može izjašnjavati samoinicijativno; 5) da veštaka u prethodnom postupku može odrediti javni tužilac, što je logička posledica gašenja sudske istrage i njenog prenošenja u nadležnost javnog tužioca, itd.
Abstract
In this paper the author has presented a full and systematic review of the legal provisions on furnishing evidence through expert opinion based on the new Law on Criminal Procedure. This Law was adopted in 2011 and started to apply before all Serbian courts as of October 1, 2013. The Law brought several important changes in this area, to which the author pointed out. In his opinion, some of them are very important: 1) introduction of expert adviser (like technical adviser in the Italian law), who may be appointed by the parties, in addition to their right to propose expert opinion and expert witnesses, always when the authority in charge of the proceedings requires expert opinion, 2) provision of Article 117 paragraph 4 based on which the authority in charge of the proceedings may require that the defendant, lawyer, damaged person as a private prosecutor, who proposes expert opinion, shall pay the costs of expert opinion in advance, which is an exemption from the rule set in Article 261 paragraph 2 that the costs of expert witness, in case of the crime that is being prosecuted ex officio, shall be paid from the budget of the authority in charge of the proceedings, and later shall be charged to the person who is obliged to reimburse them 3) that the capability of the witness to describe what he/she has learnt and noticed about the subject of witnessing may also be subject to expert opinion 4) that expert opinion cannot be required in order to determine or assess legal issues that are subject matter of the proceedings, and that expert witness cannot answer these issues at his own discretion 5) that expert witness may be appointed by the public prosecutor during the preliminary proceedings, which is a logical consequence of extinction of the court investigation and its transfer into the competence of the public prosecutor etc.
|
|
|
Reference
|
|
Carić, A. (1968) Vještačenje tjelesnih povreda. Pravni život, 4-5
|
27
|
Grubač, M. (2011) Krivično procesno pravo. Beograd
|
|
Grubiša, M. (1983) Utvrđivanje uračunljivosti u krivičnom postupku. Odvjetnik (Zagreb), 6
|
17
|
Ilić, G., Majić, M., Beljanski, S., Trešnjev, A. (2012) Komentar Zakonika o krivičnom postupku. Beograd, 303
|
|
Kobe, P. (1970) O psihijatrijskom vještačenju drukčije. Jugoslovenska revija za kriminologiju i krivično pravo, 1
|
|
Kramarić, I. Prilog pitanju pravilnog tumačenja odredbi o vještačenju tjelesnih povreda. Naša zakonitost, 10/1079
|
|
Kramarić, I. (1991) 'Pribavljeni nalaz i mišljenje' vještaka privatnim putem kao dokaz u krivičnom postupku'. Odvjetnik, 9-12
|
|
Krapac, D. (1975) O nekim procesnopravnim aspektima psihijatrijskog vještačenja u jugoslavenskom krivičnom postupku. Jugoslovenska revija za kriminologiju i krivično pravo, 2
|
|
Krapac, D. (2010) Kazneno procesno pravo, prva knjiga - institucije. Zagreb, 472
|
14
|
Marković, B.S. (1930) Udžbenik sudskog krivičnog postupka Kraljevine Jugoslavije. Beograd, str. 46, 48-51, 61, 62
|
3
|
Ogorelica, N. (1899) Kazneno procesualno pravo. Zagreb
|
2
|
Pavišić, B. (2011) Komentar Zakona o kaznenom postupku. Rijeka, 614
|
|
Pospišil-Završki, K., Sila, A. (1984) Kritički osvrt na psihijatrijska vještačenja u sudskom postupku. Socijalna psihijatrija, 12
|
|
Prvan, Lj. (1968) Vještačenje tjelesnih povreda. Pravni život, 4-5
|
|
Siracusano, D., Galati, A., Tranchina, G., Zappalà, E. (2001) Diritto processuale penale, volume primo. Milano
|
22
|
Vasiljević, T. (1981) Sistem krivičnog procesnog prava SFRJ. Beograd
|
|
Vodinelić, V. (1968) Vještačenje tjelesnih povreda. Pravni život, 4-5
|
|
Zobec, Ž. (1990) Nekateri praktični vidiki psihijatričnega izvedenstva u kazenskem postopku. Ljubljana: Forenzična psihijatrija
|
|
|
|